關(guān)于CNG汽車的6個(gè)問題，很重要！

2021-03-29 10:47:11

   關(guān)于CNG車的6個(gè)問題，很重要！

隨著政府對(duì)超載的逐步治理，物流行業(yè)通過精簡(jiǎn)成本來(lái)提升利潤(rùn)率已成為常態(tài)。相比傳統(tǒng)柴油車，CNG（壓縮天然氣）以及LNG（液化天然氣）車型由于具備特有的經(jīng)濟(jì)性引起了廣大卡友的關(guān)注，但同時(shí)也出現(xiàn)了一些非議。今天我們針對(duì)卡友比較關(guān)心的幾個(gè)問題來(lái)解答，希望能夠幫助到近期打算購(gòu)買天然氣車型的朋友。

 

1.如果CNG泄漏有沒有可能著火？

CNG氣體的主要成分為甲烷（CH4），由于分子結(jié)構(gòu)的不同，甲烷的燃點(diǎn)在650℃，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于柴油220℃的燃點(diǎn)。另外，甲烷的密度比空氣輕，輕微泄漏后很容易擴(kuò)散到大氣，故不會(huì)因?yàn)椴粫?huì)積聚在低洼處而發(fā)生火災(zāi)。而LNG由于是液態(tài)，在暴露到空氣的時(shí)候會(huì)有一個(gè)從液態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)闅鈶B(tài)的過程，并且會(huì)吸收大量的熱量，故更不容易著火。

 

2.CNG氣瓶會(huì)不會(huì)容易爆炸？

 

CNG氣瓶?jī)?nèi)部為高壓狀態(tài)，其壓強(qiáng)一般為200bar，最大不超過250bar，但是氣瓶本身的設(shè)計(jì)強(qiáng)度足以承受500bar的壓強(qiáng)，所以想要從內(nèi)部讓CNG爆炸是一件很難的事情。順帶一提，相比CNG來(lái)說，LNG液罐內(nèi)部的壓強(qiáng)更大，達(dá)到了600bar，但由于采用了多層級(jí)設(shè)計(jì)，LNG液罐的設(shè)計(jì)強(qiáng)度也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CNG氣瓶。

 

3.事故頻發(fā)怎么解釋？

 

相信這個(gè)時(shí)候很多人就會(huì)問：既然CNG/LNG氣瓶不容易爆炸，那么最近發(fā)生的幾起天然氣車爆燃事件又是為什么？這種狀況絕大多數(shù)都是因?yàn)闅馄恳蚴芡饨鐟?yīng)力的沖擊而破裂，并且在天然氣泄漏非常嚴(yán)重（輕微泄漏不滿足爆炸的條件）、同時(shí)有明火的情況下才會(huì)發(fā)生。

 

氣瓶位置大多在駕駛室后方與油箱位，并且，天然氣車型所搭載的氣瓶位置一般位于駕駛室后方以及傳統(tǒng)車型的油箱位置，這些區(qū)域在正常情況下處于被保護(hù)的狀態(tài)，只有在發(fā)生強(qiáng)烈撞擊的時(shí)候才會(huì)被波及。所以CNG車型爆燃事故的邏輯應(yīng)該是車禍引發(fā)爆燃，再由爆燃所造成二次事故。

 

4.氣瓶的壽命有多長(zhǎng)？

 

存放天然氣的氣瓶非常耐用，單個(gè)氣瓶可以連續(xù)使用15年或完全充放氣達(dá)30000次，按照卡車的平均壽命不超過5年來(lái)算，一套新氣瓶足夠把3輛車從新車用到報(bào)廢。但需要指出的是，CNG車型在我國(guó)尚處于發(fā)展階段，每使用3年或30萬(wàn)公里就需要更換一次發(fā)動(dòng)機(jī)缸蓋。

 

5.CNG和LNG能量密度哪個(gè)更高？

 

常有人說LNG的能量密度是CNG的3倍，例如1罐CNG能跑200公里，那么同樣容量的LNG就能跑600公里。但這個(gè)數(shù)據(jù)只是根據(jù)兩者的理論壓強(qiáng)片面計(jì)算出來(lái)的結(jié)果，即：LNG為600bar；CNG為200bar，但在實(shí)際應(yīng)用環(huán)境中這個(gè)數(shù)字并不準(zhǔn)確。

 

雖然LNG液罐內(nèi)部的壓強(qiáng)是CNG氣瓶的3倍，但LNG液體只能裝滿總?cè)莘e的90%，并且LNG的壓縮系數(shù)通常為0.8，即：3×0.9×0.8=2.16，所以LNG的實(shí)際能量密度只有CNG的2.16倍。如果再考慮LNG安全閥溢出的BOG損失，這個(gè)數(shù)字則更接近于2倍。

 

6.添加燃料誰(shuí)更方便？

 

從生產(chǎn)過程方面講，CNG可直接通過管道輸送到加氣站再對(duì)氣體進(jìn)行壓縮，而制作LNG則需要把天然氣冷卻到-162℃并進(jìn)行液化，最后采取陸地長(zhǎng)途運(yùn)輸?shù)姆绞剿偷郊幼⒄尽?/span>

 

深冷制造LNG要比生產(chǎn)同樣規(guī)模的CNG能耗高一倍左右，再加上設(shè)備成本、運(yùn)輸成本和流程繁瑣等原因，導(dǎo)致LNG加注站的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于CNG加氣站的數(shù)量。即便是在天然氣非常發(fā)達(dá)的新疆地區(qū)，LNG加注站的數(shù)量都非常有限，而CNG加氣站遍布絕大部分主要干道，基本可以說隨處可見的。